Известният учен по въпросите на климата Майкъл Ман присъди 1 милион долара за дело, тъй като работата му е оприличена на действия на блудство с деца

Вашингтон — В четвъртък журито присъди 1 милион $ на учения по климата Майкъл Ман, който съди двама консервативни писатели 12 преди години, откакто съпоставиха неговите изображения на световното стопляне с наказан развратник на деца.

Ман, професор по климатология в Университета на Пенсилвания, стана прочут с графика, оповестена за първи път през 1998 година в списание Nature който беше наименуван " хокеен стик " поради трагичната си илюстрация на затопляща се планета.

Произведението донесе необятна популярност на Ман, само че също по този начин и доста скептици, в това число двамата писатели, които Ман даде на съда за мнения, които съгласно него са засегнали кариерата и репутацията му в Съединени американски щати и в интернационален проект.

Изследванията на Ман бяха разследвани, откакто неговите имейли и имейлите на други учени изтекоха през 2009 година при случай, който докара до по-задълбочено проучване на графиката на „ хокейния стик “, като скептиците твърдяха, че Ман манипулира данни. Разследванията на Пен Стейт и други не откриха корист с данни от Ман, само че работата му продължи да провокира офанзиви, изключително от страна на консерваторите.

„ Може да се каже, че Ман е Джери Сандъски на науката за климата, като се изключи това, че вместо да малтретира деца, той малтретира и изтезава данни “, написа Симбърг. Друг публицист, Марк Щайн, по-късно се базира на публикацията на Симбърг в личния си материал в National Review, наричайки проучването на Ман „ лъжливо “.

Журито във Върховния съд на окръг Колумбия откри, че Симбърг и Стейн са създали погрешни изказвания, присъждайки на Ман $1 като обезщетение за вреди от всеки публицист. Той присъди наказателни вреди от 1000 $ от Simberg и 1 милион от Steyn, откакто откри, че двамата са създали изказванията си със „ преднамереност, завист, преднамереност, възмездие или съзнателно желание да навредят “.

По време на процеса Стейн се представляваше самичък, само че сподели посредством мениджъра си Мелиса Хоус, че ще апелира присъденото обезщетение от 1 милион $, като сподели, че ще би трябвало да бъде изправено пред „ надлежна процесуална инспекция “.

Ман твърди, че е изгубил безплатно финансиране вследствие на изявленията в блога – изказване, за което и двамата обвинени споделиха, че Ман не е дал задоволително доказателства. Писателите отвърнаха по време на процеса, че вместо това Ман стана един от най-известните учени по климата в годините след техните мнения.

" Винаги сме казвали, че Ман в никакъв случай не е претърпял никакви действителни пострадвания от въпросното изказване ", сподели Стейн в четвъртък посредством своя управител. — И през днешния ден, след дванадесет години, журито му присъди един $ като обезщетение.

Адвокатът на Simberg Марк DeLaquil сподели, че клиентът му е " отчаян от присъдата " и ще апелира решението на журито.

И двамата създатели твърдяха, че просто показват отзиви.

Проблеми, свързани с делото   

Лириса Лидски, професор по конституционно право в Университета на Флорида, сподели беше ясно, че правосъдните заседатели са открили, че Стейн и Симбърг са „ неразумно пренебрегнали фалшивостта на своите изказвания “. Тя добави, че несъответствието сред това, което журито е присъдило като обезщетителни и наказателни вреди, може да докара до понижаване на наказателните вреди от съдията.

Много учени наблюдават случая на Ман от години, защото дезинформацията за изменението на климата нараства в някои обществени медийни платформи.

„ Надявам се хората да помислят два пъти, преди да лъжат и клеветят учените “, сподели Кейт Сел от Съюза на загрижените учени. Нейната работа като старши управител на акция за климата включва следене на дезинформация, обвързвана с изменението на климата.

„ Ние сме толкоз надалеч отвън границите на граждански диалог за обстоятелства, че се надявам тази присъда да ни помогне да намерим пътя си обратно “, сподели Сел.

Алфред Ървинг, съдията, председателстващ делото, подсети на правосъдните заседатели в сряда, преди да се съвещават, че тяхната работа не е да вземат решение „ дали има световно стопляне “.

Изменението на климата продължава да бъде разногласен и мощно привързан въпрос в Съединените щати. Проучване от 2023 година на Центъра за проучване на публичните въпроси на Асошиейтед прес-NORC откри, че 91% от демократите имат вяра, че изменението на климата се случва, до момента в който единствено 52% от републиканците го вършат.

В четвъртък Ман сподели, че ще апелира решение от 2021 година, взето във Върховния съд на окръг Колумбия, съгласно което National Review и Competitive Enterprise Institute не носят отговорност за клюка в същия случай.

" Смятаме, че е взето неправилно решение ", сподели Ман. „ Те са идващите. “